La capacité de charge des ponts détermine la capacité portante sécuritaire des charges vives d’un pont, exprimée sous forme de facteur de capacité (RF) ou de tonnage métrique. La détérioration de l’état constatée lors de l’inspection — perte de section, fissuration, écaillage, corrosion — réduit directement la capacité de charge, pouvant nécessiter une signalisation de restriction ou une fermeture. Couvre les méthodes d’évaluation de la capacité (ASR, LFR, LRFR), le calcul du facteur de capacité, la capacité d’inventaire vs d’exploitation, la signalisation des ponts, la réévaluation après réparations et la boucle de rétroaction inspection-capacité de charge.
{{{< lazyimg src=“https://flowhunt-photo-ai.s3.amazonaws.com/ft/inference_outputs/08dae23a-3574-4439-9320-9d0422ab443c/0x756558aec50d07ad.webp?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAWO5JVUDXIZCF3DUO%2F20260616%2Feu-central-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20260616T165740Z&X-Amz-Expires=604800&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=13678d25953e70edccc4a39bcc395735fb16ccec1ddfbdead4d50088acdf4a74" alt=“Panneau de capacité de charge d’un pont indiquant une restriction de poids à l’entrée d’un pont avec un camion qui traverse” class=“rounded-lg shadow-md” >}}
La capacité de charge des ponts est définie par les National Bridge Inspection Standards (NBIS) au 23 CFR 650.305 comme « l’analyse visant à déterminer la capacité portante sécuritaire des charges vives d’un pont à l’aide des plans du pont et complétée par des mesures et autres informations recueillies lors d’une inspection ». Cette définition établit la capacité de charge comme un processus analytique qui dépend intrinsèquement à la fois des données de conception d’origine et des données d’état vérifiées sur le terrain obtenues par inspection. Une capacité de charge n’est pas un nombre statique attribué à la construction — c’est une évaluation vivante qui doit refléter l’état physique actuel du pont, y compris toute détérioration, dommage ou modification découvert lors de l’inspection.
Le fondement juridique de la capacité de charge des ponts aux États-Unis provient du Federal-Aid Highway Act de 1968, qui a chargé le Secrétaire aux Transports d’établir des normes nationales pour l’inspection de la sécurité des ponts. Le Congrès a codifié ce mandat au 23 U.S.C. 144, exigeant l’établissement de normes minimales pour l’inspection des ponts et la préparation et la tenue d’un inventaire national des ponts. Les règlements NBIS au 23 CFR 650 Sous-partie C mettent en œuvre ce mandat législatif. La section 650.315 exige spécifiquement que chaque département des transports d’État « prépare et tienne à jour un inventaire de tous les ponts routiers », ce qui inclut les données de capacité de charge comme composante essentielle de cet inventaire.
Le Manual for Bridge Evaluation (MBE) de l’AASHTO est la norme technique régissant la capacité de charge aux États-Unis. Il est incorporé par référence dans la réglementation fédérale au 23 CFR 650.317, lui conférant force de règlement. Le MBE fournit la méthodologie pour trois méthodes d’évaluation de la capacité (ASR, LFR, LRFR), l’équation du facteur de capacité, les facteurs de charge et de résistance, les facteurs d’état et les configurations de charge légale. Le MBE est mis à jour périodiquement par le Comité des ponts de l’AASHTO, avec des révisions intérimaires publiées entre les éditions complètes. L’édition actuelle est le MBE 3e Édition (2018) avec les révisions intérimaires ultérieures.
Les NBIS s’appliquent à toutes les structures définies comme « ponts routiers » — structures avec une ouverture mesurée le long du centre de la chaussée de plus de 20 pieds (6,1 mètres) entre les culées ou les extrémités extrêmes des ouvertures, situées sur les voies publiques. Tous ces ponts doivent avoir une capacité de charge à jour dans leurs dossiers. Les évaluations de capacité de charge doivent être effectuées ou supervisées par un ingénieur professionnel (PE) agréé ayant de l’expérience en capacité de charge des ponts. Le rapport de capacité de charge doit être scellé et signé par l’ingénieur responsable. Pour les ponts qui n’ont pas fait l’objet d’une évaluation formelle de la capacité de charge, les NBIS permettent des capacités de charge attribuées basées sur la charge nominale d’origine si certaines conditions sont remplies — le pont doit avoir été conçu selon LRFD ou LFD pour au moins HL-93 ou HS-20, construit conformément aux plans, sans détérioration qui réduit la capacité en dessous du niveau de conception.
Le MBE de l’AASHTO reconnaît trois méthodes d’évaluation de la capacité, chacune représentant une génération différente de la philosophie du génie des structures. Le choix de la méthode dépend des spécifications de conception utilisées pour le pont d’origine, de la disponibilité des informations de construction et de la politique du DOT de l’État. La FHWA a progressivement orienté l’industrie vers l’évaluation par facteurs de charge et de résistance (LRFR) comme méthode préférée, mais continue d’accepter les méthodes héritées pour les évaluations valides existantes.
L’évaluation par contraintes admissibles (ASR) est la méthode la plus ancienne, ancrée dans la philosophie de conception par contraintes de travail. Dans l’ASR, la contrainte calculée dans chaque élément du pont sous la charge du véhicule d’évaluation est comparée à une contrainte admissible — une fraction de la limite d’élasticité ou de la résistance ultime du matériau, divisée par un seul facteur de sécurité. Pour les éléments en acier, la contrainte de flexion admissible est typiquement 0,55Fy (55 % de la limite d’élasticité) pour la capacité d’inventaire et 0,75Fy (75 % de la limite d’élasticité) pour la capacité d’exploitation. Le facteur de capacité selon l’ASR est simplement la contrainte admissible divisée par la contrainte calculée du véhicule d’évaluation.
L’ASR était la méthode standard du début du XXe siècle jusqu’aux années 1970 et est encore appliquée aux ponts en bois et en maçonnerie pour lesquels les méthodes plus sophistiquées LFR et LRFR ne sont pas bien calibrées. La note de politique de 2006 de la FHWA sur les capacités de charge des ponts note spécifiquement que l’ASR reste acceptable pour les ponts en bois et en maçonnerie à titre d’exception politique. L’ASR ne différencie pas les différents types de charges (mortes vs vives) avec des facteurs différents — elle applique la même marge de sécurité à toutes les charges. Ce manque de différenciation spécifique aux charges est la principale faiblesse théorique de l’ASR par rapport aux méthodes ultérieures.
L’équation du facteur de capacité pour l’ASR prend la forme : RF = (Contrainte admissible − Contrainte de charge morte) / (Contrainte de charge vive × (1 + I)), où I est le facteur d’impact. Il s’agit d’une approche simplifiée à équation unique qui ne tient pas compte séparément des incertitudes liées aux charges mortes, de la variabilité des charges vives ou de la variabilité de la résistance des matériaux. L’ASR produit les évaluations les plus conservatrices parmi les trois méthodes pour la plupart des types de ponts, bien que le degré de conservatisme varie selon la longueur de la portée et le type d’élément.
L’évaluation par facteurs de charge (LFR) est issue de la philosophie de conception par facteurs de charge (LFD), qui a été adoptée dans les spécifications standard AASHTO pour les ponts routiers à partir des années 1970. La LFR applique différents facteurs de charge à différents types de charges — des facteurs plus élevés aux charges vives (qui sont plus variables) qu’aux charges mortes (qui sont mieux connues). Ce traitement différencié constitue l’avancée clé par rapport à l’ASR. L’équation du facteur de capacité LFR est : RF = (φ × Rn − γ_DC × DC − γ_DW × DW) / (γ_LL × (LL + I)), où φ est le facteur de résistance (généralement 1,0 pour la flexion dans l’acier, 0,90 pour le cisaillement), γ_DC est le facteur de charge permanente (généralement 1,30 pour l’inventaire, 1,30 pour l’exploitation), γ_DW est le facteur de couche de roulement (1,30), et γ_LL est le facteur de charge vive (2,17 pour l’inventaire, 1,30 pour l’exploitation).
La LFR utilise le camion de conception MS18 (HS-20) comme véhicule d’évaluation. Le camion MS18 a un poids brut de 72 000 lb (32,4 tonnes métriques) réparti comme un essieu avant de 8 000 lb et deux essieux arrière de 32 000 lb espacés de 14 à 30 pieds, plus une charge de voie de 640 lb par pied linéaire. Le facteur de charge vive d’inventaire de 2,17 correspond à un indice de fiabilité d’environ 3,5, tandis que le facteur d’exploitation de 1,30 correspond à un indice de fiabilité d’environ 2,5.
La LFR était la méthode d’évaluation dominante aux États-Unis des années 1970 au début des années 2000. Plusieurs milliers de ponts existants ont encore des évaluations LFR valides qui restent acceptables pour la FHWA. La note de politique de 2006 de la FHWA a confirmé que les évaluations LFR pouvaient continuer à être rapportées au NBI pour les ponts conçus selon les spécifications LFD ou ASD. Cependant, pour les nouvelles évaluations de capacité effectuées après le 1er octobre 2010, la politique de la FHWA exigeait que tous les ponts neufs conçus selon LRFD utilisent les méthodes LRFR. Pour les ponts existants, la LFR reste une alternative acceptable au LRFR.
L’évaluation par facteurs de charge et de résistance (LRFR) est la méthode actuelle de pointe, alignée sur la philosophie de conception par facteurs de charge et de résistance (LRFD) de l’AASHTO. Le LRFR est basé sur la théorie de la fiabilité — les facteurs de charge et de résistance sont calibrés à l’aide de méthodes probabilistes pour atteindre des indices de fiabilité cibles cohérents (β) selon différents types de ponts, longueurs de portée et états limites. Pour la capacité d’inventaire, l’indice de fiabilité cible est β = 3,5 (probabilité d’environ 1 sur 4 000 de dépasser un état limite pendant la période d’évaluation). Pour la capacité d’exploitation, la cible est β = 2,5 (probabilité d’environ 1 sur 160).
Le LRFR utilise la charge vive de conception HL-93 comme véhicule d’évaluation pour la capacité de charge nominale. HL-93 consiste soit en un camion de conception (HS-20 avec essieux de 32 000 lb) plus une charge de voie de 640 plf, soit en un tandem (25 000 lb par essieu espacés de 4 pieds) plus une charge de voie, selon ce qui produit l’effet le plus défavorable. HL-93 inclut également le camion de conception seul (sans charge de voie) pour le moment négatif entre les points de contreflexion. Ce chargement a été introduit avec les spécifications LRFD en 1994 et est plus représentatif du trafic moderne de camions lourds que l’ancien MS18/HS-20.
L’équation du facteur de capacité LRFR intègre trois facteurs d’ajustement supplémentaires qui ne sont pas présents dans la LFR :
Facteur d’état (φc) — appliqué à la résistance de l’élément pour tenir compte de la détérioration observée lors de l’inspection. Selon le tableau 6A.4.2.3-1 du MBE, φc = 0,85 pour les éléments avec « détérioration importante » (perte de section significative, fissuration ou écaillage), 0,95 pour « détérioration modérée », et 1,0 pour « aucune détérioration » ou « détérioration mineure ». Ce facteur crée un lien mathématique direct entre les constats d’inspection et la capacité de charge — un état plus dégradé réduit directement la capacité calculée.
Facteur de système (φs) — tient compte du niveau de redondance structurelle. Selon le tableau 6A.4.2.4-1 du MBE, φs varie de 0,85 pour les éléments non redondants (critiques en rupture fragile) à 1,0 pour les systèmes très redondants à plusieurs poutres. Un pont en acier à deux poutres (non redondant) reçoit φs = 0,85, tandis qu’un système à sept poutres ou plus reçoit φs = 1,0.
Facteur de résistance (φ) — selon l’article 6A.4.2.2 du MBE, varie selon le matériau et l’état limite : φ = 1,0 pour la flexion de l’acier, 0,90 pour le cisaillement de l’acier, 0,90 pour la flexion du béton, 0,85 pour le cisaillement du béton, 0,85 pour la flexion du béton précontraint.
L’équation complète du facteur de capacité LRFR est : RF = (φc × φs × φ × Rn − γ_DC × DC − γ_DW × DW ± γ_P × P) / (γ_LL × (LL + IM))
{{{< lazyimg src=“https://flowhunt-photo-ai.s3.amazonaws.com/ft/inference_outputs/08dae23a-3574-4439-9320-9d0422ab443c/0x724cd0434cf8155d.webp?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAWO5JVUDXIZCF3DUO%2F20260616%2Feu-central-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20260616T165740Z&X-Amz-Expires=604800&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=956a851e68b0963b3e2bb18e2a3ac0982bb39c7eaf55a731fbf92514de9afeff" alt=“Ingénieur en capacité de charge analysant des calculs structurels sur un ordinateur portable avec des plans de pont et des rapports d’inspection” class=“rounded-lg shadow-md” >}}
Le facteur de capacité (RF) est le résultat numérique fondamental de toute analyse de capacité de charge. Il représente le rapport entre la capacité structurelle disponible (après déduction des charges mortes et autres charges permanentes) et l’effet de la charge vive produit par le véhicule d’évaluation. Un RF de 1,0 ou plus indique que le pont peut supporter le véhicule d’évaluation en toute sécurité. Un RF inférieur à 1,0 indique que le pont est surchargé par ce véhicule et ne peut pas le supporter en toute sécurité.
La forme générale de l’équation RF, applicable aux trois méthodes d’évaluation avec les modifications appropriées, est :
RF = (C − γ_DC × DC − γ_DW × DW ± γ_P × P) / (γ_LL × (LL + IM))
Où :
C = capacité de l’élément. Pour le LRFR, C = φc × φs × φ × Rn. Pour le LFR, C = φ × Rn. Pour l’ASR, C = Contrainte admissible × Module de section.
DC = effet de la charge permanente des composants et accessoires structurels (poutres, tablier, diaphragmes, cadres transversaux, raidisseurs). Ceci est calculé à partir des dimensions transversales de construction et des poids unitaires des matériaux (acier = 490 pcf, béton armé = 150 pcf, béton précontraint = 160 pcf, asphalte = 140 pcf selon le tableau AASHTO LRFD 3.5.1-1).
DW = effet de la charge permanente des couches de roulement (couche d’asphalte, couche de béton, couche polymère mince) et des services publics (conduites d’eau, conduites de gaz, câbles de communication, signalisation). L’épaisseur réelle de la couche de roulement doit être basée sur des mesures de terrain, et non sur les plans de conception, car les couches sont généralement plus épaisses que prévu. Une différence de 25 mm dans l’épaisseur de la couche ajoute environ 60 kg/m² à la charge permanente — suffisamment significative pour affecter les capacités de charge sur les portées plus longues.
P = charges permanentes autres que les charges mortes, y compris les pressions des terres, la surcharge des sols et les forces de précontrainte. La convention de signe (±) dépend du fait que la charge permanente s’ajoute ou se soustrait à l’effet de la charge vive évalué.
LL = effet de la charge vive (moment, cisaillement ou force axiale) du véhicule d’évaluation à la position critique sur la ligne d’influence pour l’élément évalué. Pour les ponts continus, la charge vive doit être positionnée pour produire l’effet maximal à la section considérée. Le facteur de répartition de la charge vive (DF) selon l’article AASHTO LRFD 4.6.2.2 tient compte de la partie de la charge vive supportée par chaque poutre. Le DF dépend de l’espacement des poutres, de la longueur de la portée, de l’épaisseur du tablier et de la rigidité des poutres. Pour une poutre intérieure typique sur un pont multi-poutres avec un espacement de 2,4 m, le DF est d’environ S/3,3 (selon la règle du levier pour une voie chargée) ou S/4,3 (selon les formules approximatives AASHTO pour deux voies ou plus).
IM = majoration dynamique (facteur d’impact). Selon l’article 6A.2.5.1 du MBE, IM = 33 % de la charge vive statique pour les états limites de résistance (IM = 0,33). Pour les états limites de service en fatigue, IM = 15 %. La majoration dynamique est appliquée uniquement à la charge vive statique, pas à la composante de charge de voie. Le facteur d’impact tient compte de l’amplification dynamique de la charge vive due au rebond du camion, à la rugosité de la chaussée et aux vibrations du pont.
γ_DC, γ_DW, γ_P, γ_LL = facteurs de charge pour les composantes de charge respectives. Pour l’évaluation de la charge nominale LRFR (HL-93) : inventaire — γ_DC = 1,25, γ_DW = 1,50, γ_LL = 1,75 ; exploitation — γ_DC = 1,25, γ_DW = 1,50, γ_LL = 1,35. Pour l’évaluation de la charge légale LRFR (camions légaux AASHTO), le facteur de charge vive varie de 1,15 à 1,80 selon le trafic journalier moyen de camions (ADTT) et le facteur de charge spécifié dans le tableau 6A.4.5.4.2-1 du MBE.
Le RF est calculé pour chaque état limite qui régit la conception de l’élément. L’état limite Strength I (combinaison de charge de base pour la charge vive des véhicules) régit généralement pour la plupart des éléments de pont. Cependant, d’autres états limites peuvent être critiques pour des configurations spécifiques :
État limite Strength II — régit pour les véhicules de permis (véhicules de transport spécial avec des poids dépassant les limites légales). Le RF pour les charges de permis utilise un facteur de charge vive de 1,35 pour les permis de routine et 1,15 pour les permis spéciaux.
État limite Service I — régit pour les éléments en béton précontraint où les limites de contrainte de traction doivent être satisfaites. Service I utilise un facteur de charge vive de 1,0 et limite la contrainte de traction du béton selon le tableau AASHTO LRFD 5.9.2.3.1-1 (généralement 0,19√f’c à 0,5√f’c selon la classification de l’élément).
État limite Service II — régit pour les éléments en acier où la déflexion permanente doit être contrôlée. Service II utilise un facteur de charge vive de 1,30.
État limite de fatigue — régit pour les détails en acier soumis à un chargement répété de camions. Le facteur de charge Fatigue I est de 1,50 (pour une conception à durée de vie infinie) ou 1,75 (pour une conception à durée de vie finie) selon le tableau AASHTO LRFD 3.4.1-1.
Le RF doit être calculé pour chaque section critique et chaque type d’élément. Le RF minimum parmi tous les éléments et tous les états limites détermine la capacité globale du pont. Si un seul élément a un RF inférieur à 1,0 pour un véhicule particulier, le pont ne peut pas supporter ce véhicule en toute sécurité, et une signalisation ou une fermeture doit être envisagée.
Chaque évaluation de capacité de charge produit deux valeurs distinctes : la capacité d’inventaire et la capacité d’exploitation. Celles-ci représentent différents niveaux de contrainte auxquels le pont peut fonctionner en toute sécurité, et elles servent à des fins différentes dans la gestion des ponts.
La capacité d’inventaire est définie par le MBE de l’AASHTO comme la charge vive qui « peut utiliser le pont en toute sécurité pendant une période indéterminée ». Elle est basée sur un niveau de contrainte admissible inférieur et un indice de fiabilité plus élevé, représentant le niveau de capacité auquel le pont peut supporter un trafic normal et répétitif quotidien sans accumuler de dommages de fatigue ni subir de déflexion permanente excessive. Pour les éléments en acier selon l’ASR, la contrainte admissible d’inventaire est de 0,55Fy. Pour le LRFR, la capacité d’inventaire utilise un indice de fiabilité de β = 3,5 avec les facteurs de charge correspondants (γ_LL = 1,75 pour HL-93). La capacité d’inventaire est la valeur prudente et est utilisée pour l’évaluation de routine des charges et les décisions de gestion des ponts.
La capacité d’exploitation est définie comme la « charge vive maximale à laquelle la structure peut être soumise ». Elle est basée sur une contrainte admissible plus élevée et un indice de fiabilité plus faible, représentant le niveau de capacité auquel le pont peut supporter des charges lourdes occasionnelles. Pour les éléments en acier selon l’ASR, la contrainte admissible d’exploitation est de 0,75Fy. Pour le LRFR, la capacité d’exploitation utilise un indice de fiabilité de β = 2,5 avec les facteurs de charge correspondants (γ_LL = 1,35 pour HL-93). La capacité d’exploitation est la valeur la plus élevée et est utilisée pour l’évaluation des charges légales et les décisions de signalisation.
Le rapport entre la capacité d’exploitation et la capacité d’inventaire varie selon la méthode et le matériau, mais se situe généralement dans la plage de 1,3 à 1,67. Pour l’évaluation de charge nominale LRFR, le facteur de charge vive d’exploitation (1,35) divisé par le facteur de charge vive d’inventaire (1,75) donne un rapport de 1,30. Pour l’ASR, le rapport entre la contrainte d’exploitation (0,75Fy) et la contrainte d’inventaire (0,55Fy) donne 1,36. Pour le béton selon l’ASR, le rapport est d’environ 1,6 à 1,67 car les contraintes de travail du béton ont un écart plus large entre les niveaux d’inventaire et d’exploitation.
Importance pratique : Un pont avec un RF d’inventaire de 0,80 et un RF d’exploitation de 1,15 pour le véhicule de conception HS-20 ne peut pas supporter les charges HS-20 en toute sécurité sur une base régulière (RF d’inventaire < 1,0) mais peut les supporter occasionnellement (RF d’exploitation > 1,0). Cette distinction permet aux propriétaires de ponts de restreindre le trafic plutôt que de fermer le pont. La capacité d’exploitation gouverne les décisions de signalisation — si le RF d’exploitation pour toute charge légale est inférieur à 1,0, le pont doit être signalé.
Les capacités d’inventaire et d’exploitation sont toutes deux rapportées au National Bridge Inventory (NBI) . Sous l’ancien Coding Guide, les articles 63 et 64 enregistraient la capacité d’inventaire (méthode et valeur), et les articles 65 et 66 enregistraient la capacité d’exploitation (méthode et valeur). Sous les nouvelles Specifications for the National Bridge Inventory (SNBI) , en vigueur à partir de 2025, ces champs sont désignés comme B.LR.01 à B.LR.06 avec un rapport au format Facteur de Capacité (RF) préféré au tonnage métrique.
La relation directe entre l’état du pont et la capacité de charge est l’un des concepts les plus critiques en génie des ponts. Chaque constat d’inspection qui documente une détérioration — perte de section, fissuration, écaillage, corrosion — réduit potentiellement la capacité de charge de tous les éléments affectés. Le MBE de l’AASHTO fournit des méthodes explicites pour intégrer les constats d’inspection dans les calculs de capacité de charge, créant une boucle de rétroaction mathématiquement rigoureuse entre le rapport d’inspection et la capacité sécuritaire du pont.
La perte de section — la réduction de la section transversale d’un élément en acier due à la corrosion — est le constat d’inspection le plus courant qui réduit directement la capacité de charge. Lorsque l’âme ou la semelle d’une poutre en acier perd de l’épaisseur à cause de la corrosion, son module de section (S) diminue, réduisant la capacité en moment (Mn = Fy × S) et la capacité en cisaillement (Vn = 0,6 × Fy × Aw × Cv). La réduction n’est pas linéaire — une perte de section de 15 % dans une semelle peut réduire le module de section de 15 à 20 % selon le rapport de surface semelle/âme, car la zone de la semelle est à la fibre extrême où elle contribue le plus à la résistance à la flexion.
Le Bridge Inspector’s Reference Manual (BIRM) de la FHWA exige que les inspecteurs mesurent la perte de section par jauges d’épaisseur ultrasoniques ou pieds à coulisse mécaniques. Les mesures sont prises à la section la plus défavorable de chaque élément — généralement aux emplacements des appareils d’appui (où l’humidité et les débris piégés accélèrent la corrosion), à mi-portée (où les contraintes de flexion sont les plus élevées), et à tout endroit présentant une corrosion visible. L’épaisseur restante mesurée est comparée à l’épaisseur d’origine pour calculer le pourcentage de perte de section.
Le MBE traite la perte de section par le facteur d’état (φc) . Pour le LRFR, l’article 6A.4.2.3 spécifie φc = 0,85 pour les éléments avec « détérioration importante », 0,95 pour « détérioration modérée », et 1,0 pour « détérioration mineure ou absente ». Cependant, pour une perte de section au-delà d’environ 10-15 %, ce sont les propriétés de section mesurées réduites (plutôt que le seul facteur d’état) qui gouvernent l’analyse. L’ingénieur en capacité de charge doit calculer le module de section et la capacité en moment réels en utilisant la section transversale restante mesurée.
| Perte de section (%) | Facteur d’état (φc) | Réduction de la capacité en moment | Action typique requise |
|---|---|---|---|
| < 5 % | 1,0 | < 5 % | Surveiller, nettoyer et revêtir |
| 5–10 % | 0,95 | 5–15 % | Réévaluation requise, planifier réparation |
| 10–20 % | 0,85 | 10–30 % | Réévaluation immédiate, évaluation de signalisation |
| > 20 % | Non applicable | > 30 % | Constat critique, signalisation ou fermeture |
Les pratiques des DOT d’État varient quant à la modélisation de la perte de section. Les Rhode Island DOT Load Rating Guidelines (Section 6.4.1.1) fournissent une méthode spécifique pour les extrémités de poutres en acier détériorées : l’épaisseur moyenne d’âme restante mesurée sur la zone détériorée est utilisée pour calculer la capacité de cisaillement réduite. Si une corrosion uniforme a réduit l’épaisseur de l’âme à 6 mm contre 10 mm d’origine, la capacité de cisaillement est calculée en utilisant 6 mm (60 % de l’original). Le FHWA 2024 Peer Exchange Report (FHWA-HIF-24-113) a documenté que la plupart des États appliquent le facteur d’état ET modélisent également la géométrie de section réduite directement — une préoccupation de « double comptage » qui est résolue en utilisant la géométrie réduite dans le calcul de la capacité et en appliquant φc = 0,85 seulement lorsque la détérioration est suffisamment grave pour affecter la performance au-delà de la simple perte de section.
La fissuration dans les éléments de pont en béton affecte la capacité de charge de multiples façons. La fissuration en flexion dans les poutres en T ou les caissons en béton armé réduit le moment d’inertie effectif, augmentant la déflexion et réduisant potentiellement la capacité de la section à répartir les charges. L’analyse de section fissurée selon l’AASHTO LRFD utilise le moment d’inertie effectif (Ie) calculé par l’équation de Branson. Pour la capacité de charge, l’ingénieur doit déterminer si la fissuration observée est cohérente avec les hypothèses de conception ou indique que l’élément est surchargé.
La fissuration diagonale (de cisaillement) dans les poutres en béton est particulièrement significative car les ruptures en cisaillement sont fragiles et surviennent sans avertissement. La capacité en cisaillement AASHTO LRFD des éléments en béton dépend de la résistance à la traction du béton (√f’c) et du ferraillage horizontal et vertical. Si des fissures de cisaillement de plus de 0,40 mm sont observées près des appuis, l’ingénieur en capacité de charge doit évaluer si le ferraillage de cisaillement existant est en train de plastifier — une condition qui réduirait la capacité nominale en cisaillement (Vn) et le RF de l’élément.
L’écaillage et la délamination enlèvent le couvrement en béton et réduisent la section transversale effective. Le MBE exige que les zones écaillées soient physiquement mesurées (superficie et profondeur) et que la section de béton restante soit utilisée dans les calculs de capacité. La délamination détectée par sondage au marteau ou essai Impact-Echo réduit la section effective même lorsque le béton ne s’est pas encore détaché. Pour les éléments en béton précontraint, l’écaillage au-dessus des trajets des câbles est un constat critique qui peut indiquer une corrosion des câbles, qui doit être investiguée par END avant qu’une capacité de charge valide puisse être déterminée.
La corrosion des armatures réduit la surface d’acier effective dans la zone de traction des éléments en béton armé. La surface d’acier (As) dans l’équation du RF est réduite du pourcentage de perte de section mesuré sur les barres exposées. Si les étriers d’une poutre en béton ont perdu 25 % de leur section transversale à cause de la corrosion, le RF de cisaillement est réduit proportionnellement.
La détérioration des appareils d’appui — appuis à bascule bloqués, galets de roulement corrodés, joints d’appui à pot défaillants — peut réduire la capacité de charge en introduisant des efforts de retenue non intentionnels. Un appareil d’appui de dilatation bloqué à une culée empêche le mouvement thermique, induisant des forces horizontales qui doivent être résistées par l’infrastructure. L’ingénieur en capacité de charge doit évaluer si l’infrastructure (culée, pile, fondation) a une capacité suffisante pour résister à ces forces. Dans le cas contraire, la capacité de charge doit être réduite.
La détérioration des connexions — connexions boulonnées corrodées ou desserrées, soudures fissurées aux jonctions raidisseur-semelle, connecteurs de cisaillement défaillants dans la construction composite — réduit la capacité de la structure à transférer les forces entre les éléments. Un pont avec des connecteurs de cisaillement défaillants (goujons) ne peut pas développer une action composite complète, et le module de section effectif est basé sur la seule section d’acier non composite, qui est généralement 30 à 50 % moins rigide que la section composite.
Les fissures de fatigue dans les éléments en acier — généralement aux détails soudés tels que les connexions diaphragme-poutre, les extrémités de plaques de couverture et les soudures raidisseur-semelle — réduisent la durée de vie en fatigue et, dans les cas avancés, la capacité de charge. Pour la capacité de charge, l’état limite de fatigue est évalué séparément de l’état limite de résistance. L’indice de serviceabilité en fatigue (FSI) selon l’article 6A.5.2 du MBE fournit une mesure de la performance en fatigue. Si une fissuration de fatigue active est documentée, l’ingénieur en capacité de charge doit déterminer si la fissure réduit suffisamment la section pour affecter le RF de l’état limite de résistance. Les détails de catégorie de fatigue E (extrémités de plaques de couverture, attaches soudées) ont un seuil de fatigue de 31-56 MPa (4,5-8 ksi) selon la catégorie de détail.
La signalisation des ponts est l’installation de panneaux de signalisation réglementaires qui communiquent le poids maximal sécuritaire des véhicules pour un pont. Selon la définition des NBIS au 23 CFR 650.305, « Signalisation de charge » signifie « les panneaux réglementaires installés conformément au 23 CFR 655.601 et à la loi de l’État ou locale qui représentent la charge vive maximale que le pont peut supporter en toute sécurité ». La signalisation est requise chaque fois que la capacité d’exploitation d’un pont pour toute charge légale est inférieure à la charge légale pour ce type de véhicule dans l’État.
La charge légale est définie selon le 23 CFR 650.305 comme « la charge maximale pour chaque configuration de véhicule, y compris le poids du véhicule et de sa charge utile, autorisée par la loi dans l’État où se trouve le pont ». Chaque État a ses propres limites de charge légale basées sur la formule fédérale des ponts B et les exceptions spécifiques à l’État. Lorsque le RF d’exploitation < 1,0 pour une combinaison de charge légale, le pont ne peut pas supporter cette charge légale en toute sécurité et doit être signalé.
{{{< lazyimg src=“https://flowhunt-photo-ai.s3.amazonaws.com/ft/inference_outputs/08dae23a-3574-4439-9320-9d0422ab443c/0xeb00375a1f56def4.webp?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAWO5JVUDXIZCF3DUO%2F20260616%2Feu-central-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20260616T165740Z&X-Amz-Expires=604800&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e1d26d57321ba832689831e7cab8573503a17f43c1f0357fdd67a837e446fc8f" alt=“Inspection de pont montrant une poutre en acier corrodée avec perte de section et détérioration par rouille nécessitant une mise à jour de la capacité de charge” class=“rounded-lg shadow-md” >}}
Le panneau de signalisation (R12-1 selon le Manual on Uniform Traffic Control Devices, MUTCD) indique la charge légale maximale pour jusqu’à trois types de véhicules :
Camions à unité unique (SU) — camions typiques à 2 essieux, camions à benne, camions à ordures, camions de livraison. Une signalisation typique pourrait indiquer « SU 15 TONNES ».
Camions combinés (C) — ensembles tracteur-remorque, typiquement des camions à 3 ou 4 essieux. La signalisation indique « C 23 TONNES ».
Camions semi-remorques (ST-5) — ensembles tracteur-semi-remorque à 5 essieux. La signalisation indique « ST-5 25 TONNES ».
Si la capacité d’exploitation pour tout type de véhicule tombe en dessous de 3 tonnes, le pont doit être fermé à toute circulation — pas seulement aux véhicules lourds. La position de la FHWA est qu’un pont avec une capacité inférieure à 3 tonnes n’a pas une capacité suffisante, même pour les véhicules d’urgence (camions de pompiers, ambulances) et doit être fermé. La fermeture doit être physiquement appliquée avec des barrières ou des structures de fermeture permanentes.
Les procédures de signalisation varient selon l’État mais suivent généralement cette séquence :
L’article NBI 70 (SNBI B.PS.01) enregistre l’état de signalisation des ponts. Les codes vont de 0 (pont fermé à toute circulation) à 5 (signalé avec restriction de charge) jusqu’à 9 (aucune restriction — la capacité de charge du pont dépasse les charges légales). Si un pont n’est pas signalé mais que le RF d’exploitation est inférieur à 1,0, le propriétaire du pont n’est pas conforme aux exigences NBIS.
La capacité de charge est une donnée d’entrée essentielle pour les systèmes de gestion des ponts (BMS) . Le système Pontis/BrM, utilisé par la plupart des DOT d’État, intègre les données de capacité de charge pour modéliser les conséquences de la détérioration sur la capacité des ponts et pour prioriser les projets de réhabilitation. Un pont avec une faible capacité de charge mais un volume de trafic élevé et une longue distance de déviation reçoit une priorité plus élevée pour le renforcement ou le remplacement qu’un pont similaire sur une route à faible trafic.
La relation entre la capacité de charge et la gestion des ponts est régie par le concept de niveau de service (LOS) . Les propriétaires de ponts définissent un LOS cible pour chaque classe de pont — pour les autoroutes inter-États, l’objectif est généralement que tous les ponts supportent les charges légales sans restriction (RF d’exploitation ≥ 1,0 pour toutes les charges légales). Pour les routes locales, un LOS inférieur peut être acceptable si le pont est signalé et que des itinéraires alternatifs existent.
Lorsque l’inspection révèle une détérioration de l’état qui réduit la capacité de charge en dessous du LOS cible, le système de gestion des ponts signale la structure pour action. Les options sont :
Ne rien faire — acceptable seulement si la capacité de charge réduite reste supérieure aux charges légales (aucune signalisation requise). Même si la capacité a diminué, si RF ≥ 1,0 pour toutes les charges légales, le pont reste fonctionnel. Cependant, la tendance doit être surveillée.
Signaler le pont — si le RF d’exploitation pour toute charge légale tombe en dessous de 1,0, la signalisation est obligatoire. La signalisation peut concerner uniquement certains types de véhicules. La signalisation préserve le pont pour un trafic plus léger tout en maintenant la sécurité publique.
Renforcer le pont — le renforcement structurel (plaques de couverture en acier, post-tension externe, enveloppement FRP, poutres supplémentaires) peut rétablir ou augmenter la capacité de charge. Le renforcement coûte généralement 30 à 60 % du coût de remplacement et peut prolonger la durée de vie du pont de 15 à 25 ans.
Remplacer le pont — lorsque la capacité de charge est critique et que le renforcement n’est pas rentable ou techniquement réalisable. Le remplacement est généralement déclenché lorsque le coût des réparations répétées approche 50 % du coût de remplacement.
Fermer le pont — lorsque la capacité d’exploitation tombe en dessous de 3 tonnes pour tout type de véhicule, ou lorsque l’état est critique (note 2) avec un risque de défaillance imminente. La fermeture doit être appliquée avec des barrières physiques.
Le flux de détermination de la capacité de charge et de la signalisation des ponts selon les NBIS exige que les données de capacité de charge et l’état de signalisation soient examinés pour chaque pont à chaque cycle d’inspection. Si l’inspection révèle une nouvelle détérioration, le propriétaire du pont doit déterminer dans les 30 jours si la capacité de charge existante reste valide. Si ce n’est pas le cas, une réévaluation doit être initiée.
Lorsqu’un pont est réparé, renforcé ou réhabilité, la capacité de charge doit être mise à jour pour refléter le nouvel état. Les NBIS au 23 CFR 650.315 exigent que les données d’inspection initiale soient enregistrées pour les ponts neufs, remplacés ou réhabilités. La capacité de charge correspondante doit être achevée « dans les 3 mois » suivant l’ouverture à la circulation selon les directives de la FHWA.
Réhabilitation — réparations structurelles qui rétablissent la capacité d’origine — nécessite une réévaluation pour vérifier que la capacité cible a été atteinte. Actions de réhabilitation courantes qui déclenchent une réévaluation :
Réparation de poutre en acier — soudage de plaques de couverture sur les sections corrodées, réparations par épissure boulonnée, remplacement des extrémités de poutres détériorées. La réévaluation doit vérifier que la réparation a rétabli au moins le module de section d’origine. Une réparation par plaque de couverture rétablit généralement 90 à 110 % de la capacité de flexion d’origine.
Réparation de poutre en béton — injection d’époxy dans les fissures, rapiéçage du béton des zones écaillées, post-tension externe. La réévaluation doit vérifier que la section réparée atteint le RF cible. La post-tension externe peut augmenter la capacité de flexion de 15 à 30 %.
Remplacement des appareils d’appui — les nouveaux appareils d’appui rétablissent la capacité de mouvement prévue, supprimant les efforts de retenue non intentionnels qui avaient réduit la capacité de charge précédente.
Remplacement du tablier — un nouveau tablier peut être plus lourd que l’original (couche de roulement plus épaisse, armature supplémentaire) ou plus léger (enlèvement de la couche de roulement détériorée, utilisation de béton léger). Le changement de charge permanente (DW) affecte directement le calcul du RF. Une augmentation de 50 mm de l’épaisseur du tablier ajoute environ 1,2 kPa de charge permanente, réduisant le RF de 2 à 5 % sur les portées typiques.
Renforcement — modifications structurelles qui augmentent la capacité au-delà de la conception d’origine — nécessite une réévaluation complète selon le MBE. Les méthodes de renforcement comprennent :
Plaques de couverture en acier — plaques soudées ou boulonnées aux semelles des poutres pour augmenter le module de section. Une plaque de couverture de 300 mm × 12 mm sur une poutre de 900 mm de profondeur augmente le module de section d’environ 20 à 30 %.
Enveloppement en polymère renforcé de fibres (FRP) — feuilles de FRP en carbone ou en verre collées aux poutres en béton pour augmenter la capacité en flexion et en cisaillement. Les spécifications guides AASHTO pour la réparation par FRP fournissent les équations de conception. L’enveloppement FRP peut augmenter la capacité en flexion de 10 à 25 % et la capacité en cisaillement de 15 à 30 %.
Post-tension externe — câbles installés à l’extérieur de la section en béton, ancrés aux extrémités des poutres, et mis en tension pour induire des contraintes de compression. C’est la méthode de renforcement la plus efficace pour les ponts en béton précontraint, capable d’augmenter la capacité de 20 à 40 %.
Poutres supplémentaires — poutres additionnelles installées entre les poutres existantes pour réduire la charge sur les éléments d’origine. L’ajout d’une poutre entre des poutres existantes espacées de 2,4 m réduit le facteur de répartition de S/4,3 à (S/2)/4,3, environ la moitié de la charge par poutre.
Après tout renforcement, la réévaluation doit être scellée par un ingénieur professionnel et les valeurs RF mises à jour soumises au NBI. La nouvelle capacité de charge devient la base des décisions de signalisation et des actions de gestion des ponts.
La plateforme de données d’inspection de ponts de TarmacView est conçue pour boucler la boucle entre les constats d’inspection sur le terrain et le travail d’ingénierie de la capacité de charge. La plateforme capture des données d’état au niveau des éléments qui alimentent directement le processus de calcul de la capacité de charge, répondant à l’exigence explicite des NBIS que les capacités de charge soient « complétées par des mesures et autres informations recueillies lors d’une inspection » (23 CFR 650.305).
Les données quantitatives de détérioration capturées lors des inspections TarmacView comprennent :
Mesures de perte de section — lectures d’épaisseur par ultrasons aux points d’une grille sur les éléments en acier, enregistrées avec des coordonnées GPS pour un suivi précis de l’emplacement. Les données peuvent être exportées dans un format compatible avec AASHTOWare BrR (le logiciel standard d’évaluation de capacité utilisé par les DOT d’État). L’ingénieur peut créer des « alternatives d’éléments détériorés » dans BrR en utilisant les valeurs d’épaisseur mesurées plutôt que les dimensions de construction.
Cartographie des fissures — largeurs de fissures (mesurées avec une précision de 0,05 mm à l’aide de jauges de comparaison de fissures), longueurs, orientations et emplacements reportés sur les dessins structurels. Les largeurs de fissures dépassant 0,30 mm sont signalées comme potentiellement significatives pour l’entrée dans le calcul de capacité.
Étendues d’écaillage et de délamination — superficies et profondeurs de perte de béton, cartographiées pour être utilisées dans les calculs de section réduite. La section de béton effective restante est calculée à l’aide des dimensions d’écaillage mesurées.
Zones de corrosion — photographiées et mesurées, avec notation de l’épaisseur des produits de corrosion. Les zones avec corrosion active (rouille rouge, écaille exfoliante) sont distinguées des zones avec corrosion stable (patine).
Données de note d’état — l’évaluation par l’inspecteur de chaque élément du pont informe directement le choix du facteur d’état (φc) pour le LRFR. Une note d’état de 4 (Mauvais) ou 3 (Grave) sur un élément primaire justifierait typiquement φc = 0,85. La plateforme TarmacView lie les notes d’état aux recommandations φc.
Documentation des détails sensibles à la fatigue — identification et évaluation de l’état des détails sujets à la fatigue (Catégorie C, D, E, E’ selon le tableau AASHTO LRFD 6.6.1.2.3-1). La plateforme suit les détails qui nécessitent une évaluation de la fatigue selon la section 7 du MBE.
Vérification de la signalisation — les rapports d’inspection TarmacView documentent l’état des panneaux de signalisation (lisibilité, dommages, panneaux manquants) et vérifient que les limites affichées correspondent à la capacité de charge actuelle. Les écarts entre les limites affichées et la capacité actuelle sont signalés comme des constats critiques.
L’intégration des données d’inspection avec la capacité de charge permet une gestion proactive des ponts :
Analyse des tendances — la comparaison des mesures de perte de section d’inspections successives identifie les taux de corrosion. Une poutre en acier perdant 0,5 mm/an d’épaisseur à un emplacement d’appui atteindra 20 % de perte de section dans un délai prévisible, permettant au propriétaire du pont de planifier les réparations avant que la signalisation ne devienne nécessaire.
Déclencheurs de réévaluation basés sur l’état — lorsque l’inspection constate une perte de section dépassant 10 % ou des largeurs de fissures dépassant 0,40 mm dans les éléments primaires, le système TarmacView signale automatiquement le pont pour réévaluation, garantissant qu’aucun changement structurel ne reste sans réponse.
Planification priorisée des réparations — les ponts avec les plus faibles capacités de charge sur les itinéraires à fort volume sont prioritaires pour l’examen de la capacité de charge et un éventuel renforcement. La combinaison des données d’état TarmacView et des résultats de capacité de charge crée une évaluation complète des risques pour chaque pont de l’inventaire.
Lorsqu’un pont est classé Critique (2) ou Grave (3) sur l’échelle FHWA de note d’état général (0-9), des procédures spéciales de capacité de charge s’appliquent. Selon la section NBIS 650.313(c)(2), les constats critiques — y compris « les déficiences structurelles ou liées à la sécurité qui nécessitent une action immédiate pour assurer la sécurité publique » — doivent être signalés au propriétaire du pont dans les 24 heures et documentés dans le rapport d’inspection. Pour les ponts en état critique, la capacité de charge existante est présumée invalide jusqu’à preuve du contraire par réévaluation.
La capacité de charge d’urgence est une évaluation rapide effectuée après un événement extrême (séisme, inondation, affouillement, impact de véhicule ou de navire, incendie, explosion) ou lorsque l’inspection de routine identifie une déficience critique. Le but est de déterminer en quelques heures ou jours si le pont peut rester ouvert, doit être signalé ou doit être fermé, en attendant une évaluation détaillée.
Le processus d’évaluation d’urgence suit des procédures simplifiées selon les sections 6A.6 et 6A.7 du MBE :
Capacité post-sismique — les DOT d’État suivent généralement une approche à plusieurs niveaux : Niveau 1 (inspection visuelle depuis le tablier, aucune fermeture nécessaire pour les ponts avec dommages mineurs ou nuls, réouverture immédiate), Niveau 2 (inspection détaillée pour les ponts avec dommages modérés, 75 % de la capacité pré-événement supposée en attendant l’analyse), Niveau 3 (analyse de capacité de charge d’urgence pour les ponts avec dommages importants, 50 % ou moins de la capacité supposée).
Capacité post-impact — après qu’un véhicule ou un navire heurte un pont, les éléments endommagés sont inspectés pour la perte de section, le changement d’alignement et les dommages aux connexions. L’évaluation d’urgence suppose que l’élément endommagé ne porte aucune charge (l’intégralité de sa part est redistribuée aux éléments adjacents) à moins que l’inspection ne confirme le contraire. La redistribution est évaluée à l’aide d’une répartition simplifiée de la charge vive : si une poutre d’un système à 5 poutres est impactée, les 4 poutres restantes supportent la charge totale, augmentant le facteur de répartition de S/4,3 à S/3,4 (environ 25 % de plus).
Capacité post-incendie — les dommages causés par le feu au béton ou à l’acier sont évalués par inspection visuelle et END. Pour l’acier, les dommages causés par le feu sont classés par couleur (l’échelle noir/bleu indique des températures supérieures à 600 °C, nécessitant un remplacement). Pour le béton, les dommages causés par le feu sont évalués par sondage au marteau (son creux indique un risque d’écaillage) et profondeur de changement de couleur. L’évaluation d’urgence suppose une réduction de 50 % de la capacité pour les zones endommagées par le feu à moins que des essais ne confirment une résistance résiduelle plus élevée.
Capacité post-inondation/affouillement — les dommages causés par les inondations peuvent inclure l’affouillement des fondations, l’impact des débris et la saturation des remblais d’approche. L’évaluation d’urgence détermine si l’infrastructure a une capacité de fondation adéquate. Les fondations affouillées sont supposées avoir une capacité verticale et latérale réduite — la capacité de charge d’urgence pour un pont affouillé réduit généralement la charge vive admissible de 30 à 50 % jusqu’à ce que l’affouillement soit traité et les fondations vérifiées.
Le seuil numérique pour la fermeture d’urgence est cohérent pour tous les scénarios d’urgence : si la capacité d’exploitation d’urgence pour toute charge légale est inférieure à 3 tonnes, le pont doit être fermé à toute circulation, y compris les véhicules d’urgence. La fermeture doit être maintenue jusqu’à ce qu’une analyse détaillée de la capacité de charge confirme une capacité plus élevée ou que les réparations soient achevées.
De nombreux DOT d’État maintiennent des protocoles pré-approuvés de capacité de charge d’urgence qui permettent aux ingénieurs de terrain de prendre des décisions de signalisation et de fermeture sans attendre une analyse complète en bureau. Le California DOT (Caltrans) utilise un système codé par couleur : Vert (ouvert, capacité à 100 %), Jaune (restreint, capacité à 75 %), Rouge (charges réduites, capacité à 50 % ou moins), Noir (fermé). Ces codes sont basés sur les schémas de dommages observés et les facteurs de capacité pré-calculés pour le type de pont.
L’échange entre pairs de 2024 de la FHWA sur la capacité de charge des ponts a documenté que plusieurs DOT d’État utilisent désormais des applications mobiles de capacité de charge sur tablettes qui permettent aux ingénieurs de terrain d’effectuer des calculs simplifiés de capacité de charge sur le site du pont lors des inspections d’urgence. Ces outils utilisent la géométrie du pont, les dimensions des éléments et les propriétés des matériaux préchargées, permettant à l’ingénieur de terrain de saisir la perte de section mesurée, les largeurs de fissures ou les dimensions des dommages et d’obtenir un RF immédiat. Bien que ces évaluations de terrain ne remplacent pas une capacité de charge formelle scellée par un ingénieur professionnel, elles fournissent l’évaluation rapide de la capacité nécessaire pour prendre des décisions de signalisation et de fermeture lors de situations d’urgence.
Les capacités de charge des ponts doivent être mises à jour lorsque l'inspection révèle une détérioration ou après une réhabilitation. TarmacView intègre les données d'inspection aux flux de travail d'évaluation de la capacité, aidant les propriétaires de ponts à identifier les exigences de signalisation, prioriser les réparations et maintenir des opérations sécuritaires. Contactez-nous pour des solutions expertes en capacité de charge et inspection de ponts.
L'inspection des ponceaux évalue l'état structurel (fissuration, déformation, désalignement des joints), l'état hydraulique (obstruction, sédimentation, affouil...
Le tablier de pont est l'élément structural le plus élevé d'un pont, supportant directement les charges de trafic et fournissant la surface de roulement. L'état...
Les poutres de pont sont les éléments porteurs horizontaux principaux qui supportent le tablier du pont, en portant entre les piles et les culées. Les types cou...
