Kritériumok – Ítélezési standardok – Általános

A kritériumok vagy ítélezési standardok alapvető elvek a polgári peres eljárásban, amelyek meghatározzák azokat a küszöbfeltételeket, amelyek mellett az ügyek teljes tárgyalás nélkül eldönthetők. A döntést megalapozó indítványokon, mint az összefoglaló ítélet, alapértelmezett ítélet vagy a jogkérdésben hozott ítélet révén a bíróságok értékelik, hogy valamelyik fél jogosult-e jogilag győzni, vagy valódi vitás kérdés miatt tárgyalás szükséges. Ezeket a standardokat törvények és eljárási szabályok kodifikálják, elősegítve a bírósági hatékonyságot, miközben védik a tisztességes eljáráshoz és a valódi ténybeli vitákról szóló tárgyaláshoz fűződő jogot.

Kritériumok (az ítélethozatalhoz)

Az ítélethozatal kritériumai azok a jogi követelmények és bizonyítási küszöbök, amelyeket a félnek teljesítenie kell ahhoz, hogy a bíróság teljes tárgyalás nélkül a javára döntsön. Ezek a kritériumok a benyújtott indítvány típusától függnek, például összefoglaló ítélet, alapértelmezett ítélet vagy jogkérdésben hozott ítélet. Ide tartozik a megfelelő eljárási megfelelés, a bizonyítási teher, valamint a bizonyítékok elégsége és elfogadhatósága. Például alapértelmezett ítélet (CPLR 3215) esetén a kritériumok közé tartozik a kézbesítés igazolása, az alperes válaszadásának elmulasztása és a követelés ténybeli megalapozottsága. Összefoglaló ítélet esetén az indítványozónak bizonyítania kell, hogy nincs valódi vitás érdemi tény és jogosult az ítéletre jogi alapon.

A kritériumok védik a tisztességes eljárást, biztosítják, hogy csak megalapozott ügyek folytatódjanak, és elősegítik a bírósági hatékonyságot. A szövetségi bíróságokon a kritériumokat a Szövetségi Polgári Perrendtartás szabályai – különösen az 50. és 56. szabály – rögzítik.

Ítélezési standard

Az ítélezési standard az a szubsztantív és eljárási mérce, amely alapján a bíróság dönt, hogy megadja-e a döntést megalapozó jogorvoslatot. Ez indítványtípusonként eltér:

• Összefoglaló ítélet: Nincs valódi vitás érdemi tény és jogilag jogosult az ítéletre (FRCP 56(a), CPLR 3212(b)).
• Alapértelmezett ítélet: Megfelelő bizonyíték a felelősségre és kárra, valamint eljárási megfelelés, ha az ellenfél nem válaszol (CPLR 3215, FRCP 55).
• Jogkérdésben hozott ítélet: Nincs jogilag elégséges bizonyíték arra, hogy egy ésszerű esküdtszék az ellenérdekű félnek adjon igazat (FRCP 50).

A standard meghatározza a bizonyítási terhet, a szükséges bizonyítékokat és azt, hogy a bíróság megkerülheti-e az esküdtszéket. A bíróságok szigorúan vizsgálják az eljárási követelmények teljesülését és olykor az igazságosság érdekeit is mérlegelik.

Összefoglaló ítélet

Az összefoglaló ítélet egy tárgyalás előtti indítvány, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy az egész vagy részbeni keresetet eldöntse, ha nincs valódi vitás érdemi tény, és az indítványozó jogilag jogosult az ítéletre. New Yorkban a CPLR 3212, szövetségi bíróságon az FRCP 56 szabályozza az összefoglaló ítéletet. Az indítványozónak elfogadható bizonyítékokat – nyilatkozatokat, tanúvallomásokat, okirati bizonyítékokat – kell benyújtania, bemutatva, hogy nincs tárgyalható kérdés. Az ellenérdekű félnek olyan bizonyítékkal kell válaszolnia, amely valódi ténybeli vitát teremt; puszta tagadás vagy nem eskü alatt tett nyilatkozat nem elegendő.

Főbb szempontok:

• Az indítvány általában a keresetlevél lezárása után és meghatározott határidőn belül nyújtható be.
• Teljes vagy részleges összefoglaló ítélet adható.
• Célja a megalapozatlan keresetek kiszűrése, hogy a tárgyalás a valódi vitás kérdésekre koncentráljon.

Alapértelmezett ítélet

Alapértelmezett ítélet akkor születik, ha valamelyik fél (általában az alperes) nem jelenik meg, nem válaszol vagy nem védekezik az előírásoknak megfelelően. Az alapértelmezett ítélet szabályait a CPLR 3215 (New York) és az FRCP 55 (szövetségi) tartalmazza. Követelmények:

• A megfelelő kézbesítés igazolása.
• A mulasztás bizonyítása.
• A követelés jogosságának igazolása.

Ha a követelés meghatározott összegű, az ügyintéző ítéletet hozhat. Ha nem meghatározott az összeg, a bíróság kártérítési tárgyalást (inquest) tart a kár összegének megállapítására. A bíróság mérlegelheti, hogy elutasítja az alapértelmezett ítéletet, ha eljárási vagy anyagi hiányosságot észlel. Az alperes indítványozhatja az alapértelmezett ítélet hatályon kívül helyezését, ha igazolható indokot és érdemi védekezést mutat be.

Jogkérdésben hozott ítélet (JMOL)

A jogkérdésben hozott ítélet (JMOL), az FRCP 50 alapján, lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a tárgyalás közben vagy az ítélethozatal után lezárja az ügyet, ha a bizonyítékok nem elegendők ahhoz, hogy egy ésszerű esküdtszék az ellenérdekű fél javára döntsön. Két fő kontextusban fordul elő:

• Ítélet előtt: A bírósághoz benyújtott indítvány az esküdtszéki tanácskozás előtt.
• Ítélet után: Az ítéletet követő megújított indítvány.

Az indítványozónak bizonyítania kell, hogy az ellenérdekű fél javára szóló ésszerű döntéshez nem áll rendelkezésre elég bizonyíték, még akkor sem, ha minden bizonyítékot a javára értékelnek. A JMOL alkalmazása szigorú, tiszteletben tartva az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot, és csak akkor adják meg, ha a bizonyítékok egyértelműen egyoldalúak.

Érdemi tények nyilatkozata

Egyes bíróságokon, például a New York-i Kereskedelmi Osztályon (22 NYCRR § 202.8-g), az összefoglaló ítéleti indítványokhoz csatolni kell az érdemi tények nyilatkozatát. Ez a dokumentum:

• Felsorolja az összes olyan tényt, amelyet az indítványozó vitathatatlannak tart, megjelölve a bizonyítékokat.
• Az ellenérdekű félnek válaszolnia kell, jelezve, hogy egyetért vagy vitatja, és ezt bizonyítékokkal kell alátámasztania.

A nem vitatott tényeket elfogadottnak tekinthetik. A követelmények be nem tartása az indítvány elutasításához vezethet. A nyilatkozat segíti az eljárás egyszerűsítését, és a bíróság figyelmét a valódi vitás kérdésekre irányítja.

Érdemi tény

Érdemi tény olyan tény, amely befolyásolhatja az ügy kimenetelét az alkalmazandó jog alapján. Csak az érdemi tényekkel kapcsolatos viták akadályozzák meg az összefoglaló ítéletet; az irreleváns vagy jelentéktelen részletek nem számítanak. Az érdemi tények meghatározása az adott kereset vagy védekezés elemein alapul. Például egy szerződés létrejötte vagy megszegése érdemi tény lehet egy szerződéses ügyben.

Valódi vitás kérdés

Valódi vitás kérdés akkor áll fenn, ha a bizonyítékok alapján egy ésszerű esküdtszék az ellenérdekű fél javára is dönthet. Ahogyan az Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242 (1986) döntésben kifejtették, ez több, mint minimális bizonyítékot jelent. Ha az iratokban ellentmondó bizonyítékok vannak egy érdemi kérdésben, az összefoglaló ítéletet el kell utasítani.

Prima facie ügy

A prima facie ügy jogilag elégséges kereset megalapozását jelenti, amelyet ha nem cáfolnak, a fél jogosult jogorvoslatra. A döntést megalapozó indítványok során az indítványozónak minden kereseti elemre vonatkozóan prima facie bizonyítékot kell bemutatnia. Ennek hiányában az indítvány sikertelen lesz, függetlenül az ellenfél bizonyítékaitól.

Bizonyítási teher

A döntést megalapozó indítványoknál a bizonyítási teher két részből áll:

1. Az indítványozónak először bizonyítania kell az ítélethez való jogot jogi alapon, elfogadható bizonyítékokkal.
2. Ha ez sikerül, a teher átszáll az ellenérdekű félre, akinek bizonyítania kell a valódi vitás érdemi kérdést.

Önmagában álló kijelentések vagy nem eskü alatt tett nyilatkozatok nem elegendőek. A bizonyítási teher kiosztása biztosítja, hogy csak egyértelmű esetekben születhessen döntés tárgyalás nélkül.

Eljárási megfelelés

Az eljárási megfelelés azt jelenti, hogy minden vonatkozó szabályt be kell tartani a döntést megalapozó indítványoknál – ideértve a határidőket, a formai követelményeket, a tartalmat és a mellékleteket. Például a CPLR 3212(a) előírja, hogy New Yorkban az összefoglaló ítéleti indítványt a note of issue benyújtásától számított 120 napon belül be kell nyújtani. A jelentős szabálysértés, például határidő vagy szükséges nyilatkozat elmulasztása, általában az indítvány elutasításához vezet.

Döntést megalapozó indítványok

A döntést megalapozó indítványok olyan eljárási lépések, amelyek célja az ügy vagy védekezés tárgyalás nélküli eldöntése, beleértve az összefoglaló ítélet, alapértelmezett ítélet és JMOL indítványokat. Ezekhez szigorú bizonyítási és eljárási feltételek szükségesek. Segítenek leszűkíteni a tárgyalásra kerülő kérdéseket, elutasítani a megalapozatlan kereseteket, és egyszerűsíteni a peres eljárást.

CPLR 3215: Alapértelmezett ítélet

A CPLR 3215 részletezi az alapértelmezett ítélet megszerzésének folyamatát New York állami bíróságain. Meghatározott összegű követelésnél az ügyintéző az alapértelmezéstől számított egy éven belül ítéletet hozhat. Más követelések esetén a bíróság határozza meg a felelősséget, és kártérítési tárgyalást tart. Az alapértelmezett ítélet hatályon kívül helyezésének lehetősége fennáll, ha igazolható indok és érdemi védekezés mutatható ki.

CPLR 3212: Összefoglaló ítélet

A CPLR 3212 szabályozza az összefoglaló ítéletet New York polgári pereiben. Az indítványozónak bizonyítania kell, hogy nincs tárgyalható érdemi kérdés, és jogilag jogosult az ítéletre, ezt nyilatkozatokkal és más elfogadható bizonyítékokkal kell alátámasztani. Az ellenfélnek bizonyítékot kell bemutatnia a tárgyalható kérdés létrehozására. A bíróság teljes vagy részleges összefoglaló ítéletet is hozhat.

FRCP 56: Összefoglaló ítélet

Az FRCP 56 szövetségi standardot állapít meg az összefoglaló ítélethez. A szabály szerint az indítványozónak bizonyítania kell, hogy nincs valódi vitás érdemi tény, és jogilag jogosult az ítéletre. A bíróság a bizonyítékokat az ellenfél javára értékeli, és minden ésszerű következtetést számára von le.

FRCP 50: Jogkérdésben hozott ítélet

Az FRCP 50 szabályozza a jogkérdésben hozott ítéletet a szövetségi bíróságon. Egy fél az ítélet előtt vagy után indítványozhat JMOL-t, ha a bizonyítékokat az ellenfél javára értékelve sem elegendők egy ésszerű esküdtszéki döntéshez. A szabály biztosítja, hogy csak megfelelően alátámasztott keresetek kerüljenek az esküdtszék elé.

22 NYCRR § 202.8-g: Érdemi tények nyilatkozata

Ez a New York-i szabály előírja, hogy az összefoglaló ítéleti indítványokhoz a Kereskedelmi Osztályon csatolni kell az érdemi tények nyilatkozatát, amely minden tényt elfogadható bizonyítékkal támaszt alá. Az ellenfélnek pontonként kell reagálnia. A bíróság elfogadottnak tekintheti a nem vitatott tényeket, a követelmények megszegése az indítvány elutasításához vezethet.

Kártérítési tárgyalás (Inquest)

A kártérítési tárgyalás egy olyan meghallgatás, amelyen a bíróság a kár összegét állapítja meg, miután a felelősség már eldőlt, gyakran alapértelmezett ítélet után. A bíróság bizonyítékokat vizsgál és tanúvallomásokat is meghallgathat a tényleges veszteségek megállapításához. A tárgyalás célja, hogy elkerülje az indokolatlan mértékű ítéleteket, és a tényleges károkat tükrözze.

Meghatározott összeg (Sum Certain)

A meghatározott összeg egy konkrét, könnyen kiszámítható pénzösszeg, például egy fix tartozás. Alapértelmezett ítélet esetén, ha a követelés meghatározott összegre szól, az ügyintéző ítéletet hozhat. Nem meghatározott összegű igény esetén a bíróságnak kell a kárt megállapítania.

Kézbesítési nyilatkozat (Affidavit of Service)

A kézbesítési nyilatkozat egy eskü alatt tett nyilatkozat, amely igazolja a jogi iratok kézbesítésének dátumát, időpontját, helyét és módját. Alapvető bizonyíték a megfelelő értesítéshez, és alapja lehet az alapértelmezett ítélet megszerzésének, ha az alperes nem válaszol.

Hivatkozások:

• New York Civil Practice Law and Rules (CPLR) 3212, 3215
• Szövetségi Polgári Perrendtartás 50., 56. szabály
• Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242 (1986)
• 22 NYCRR § 202.8-g

A döntést megalapozó indítványokra és ítélethozatali kritériumokra vonatkozó további útmutatásért forduljon jogi szakemberhez vagy tájékozódjon az adott bíróság szabályairól.