Was eine Aufsichtsbehörde tatsächlich als Nachweis akzeptiert

Die Klausel, die Sie suchen, ist wahrscheinlich nicht da

Flugplatzbetreiber stellen uns jede Woche eine ähnliche Frage. Wo steht, dass diese Messmethode akzeptiert ist. Sie erwarten eine Absatznummer, eine Zeile in einem Anhang, die ein Instrument nennt. Sie suchen, finden nichts und schließen daraus, dass die Methode folglich inakzeptabel sein muss.

Dieser Schluss ist falsch. Der gegenteilige auch. In den meisten Staaten nennen die Vorschriften überhaupt keine Instrumente. Sie legen fest, was die Ausrüstung auf dem Flugfeld zu leisten hat, und verlangen vom Flugplatz den Nachweis, dass sie es tut. Wie Sie diesen Nachweis erbringen, ist eine separate Frage mit einer separaten Antwort, und diese Antwort liegt weitgehend bei Ihnen, sie vorzuschlagen, und bei Ihrer Behörde, sie zu akzeptieren oder abzulehnen.

Dieser Beitrag beschreibt, wie dieser Prozess tatsächlich abläuft. Er sagt Ihnen nicht, was Ihre Behörde entscheiden wird. Das können wir nicht wissen, und auch niemand, der Ihnen eine Dienstleistung verkauft.

Ein Standard ist kein Mittel zur Einhaltung

Zwei verschiedene Dinge werden beide als Compliance bezeichnet, und ihre Verwechslung verursacht die meisten Probleme.

Der Standard ist die Anforderung selbst. ICAO Annex 14 legt fest, was eine Sichtflughilfe zu leisten hat: die Winkel, die Strahlungseigenschaften, die Farben, die physische Platzierung. Der SARPs -Rahmen macht diese für die Vertragsstaaten verbindlich, vorbehaltlich gemeldeter Abweichungen, und die Staaten schreiben sie dann in nationales Recht.

Das Mittel zur Einhaltung (Means of Compliance) ist, wie Sie die Erfüllung der Anforderung nachweisen. Das ist ein anderes Dokument, meist ein weicheres. In Europa sind es die Akzeptablen Mittel zur Einhaltung und das Durchführungsmaterial (AMC & GM), die an die Flugplatzregeln angehängt sind. In den Vereinigten Staaten ist es weitgehend das System der FAA Advisory Circulars , das nach eigener Definition Methoden und Praktiken bereitstellt, die für den Administrator akzeptabel sind, anstatt eine Anforderung zu schaffen.

Die Lücke zwischen den beiden Ebenen ist beabsichtigt. Ein Standard, der ein bestimmtes Instrument nennt, würde die Technologie des Jahres, in dem er geschrieben wurde, einfrieren. Also beschreibt der Standard das Ergebnis, und das Mittel zur Einhaltung beschreibt einen akzeptierten Weg, es zu erreichen, während die Tür für andere offen bleibt.

Das meiste, was ein Regulierer prüft, befindet sich in der unteren Zeile. Die Behörde überprüft in der Regel nicht Ihr Instrument anhand einer Liste zugelassener Instrumente. Sie überprüft, ob Sie das getan haben, was Ihr eigenes Handbuch vorschreibt.

Wer entscheidet und warum die Antwort über Grenzen hinweg variiert

Die ICAO zertifiziert Ihre Inspektionsmethode nicht. Sie setzt Standards für Staaten. Ihre nationale Aufsichtsbehörde ist die Stelle, die Ihre Flugplatzlizenz erteilt und aufrechterhält, und sie entscheidet, was sie zufriedenstellt.

Das bedeutet, dass die Antwort tatsächlich von Staat zu Staat und manchmal von Inspektor zu Inspektor unterschiedlich ist. Eine Methode, die routinemäßig an einem europäischen Flugplatz verwendet wird, kann eine Grenze weiter eine offene Frage sein. Es gibt kein internationales Register akzeptierter Inspektionsmethoden, an das man appellieren könnte. Nach den europäischen Regeln gibt es zumindest einen formalen Weg: Ein Flugplatzbetreiber, der ein alternatives Mittel zur Einhaltung verwenden möchte, beschreibt es der zuständigen Behörde vor der Umsetzung vollständig, einschließlich der relevanten Handbuchrevisionen und einer Bewertung, die zeigt, dass die Durchführungsbestimmungen weiterhin erfüllt werden. Die Behörde bewertet die Beschreibung, kann inspizieren und entscheidet dann. Anderswo ist der Weg weniger kodifiziert, aber die Logik ist ähnlich. Sie schlagen vor, sie bewerten, Sie setzen um.

Jeder, der Ihnen sagt, dass seine Daten überall akzeptiert werden, beschreibt einen Markt, der nicht existiert.

Was ein verteidigungsfähiger Nachweis enthält

Lässt man die Formatfragen beiseite, hat ein Compliance-Bericht eine Aufgabe. Er muss es einer Person, die nicht vor Ort war, ermöglichen, zu rekonstruieren, was gemessen wurde, wann, von wem, womit und gegen welches Kriterium. Drei Eigenschaften tragen dieses Gewicht: rückverfolgbar, wiederholbar, datiert.

Wiederholbarkeit ist die Eigenschaft, die man unterschätzt. Eine einzelne Zahl ist eine Behauptung. Das gleiche Verfahren, von jemand anderem erneut durchgeführt, das innerhalb einer angegebenen Unsicherheit das gleiche Ergebnis liefert, ist ein Nachweis. Deshalb ist ein dokumentierter und reproduzierbarer Flugweg für einen Prüfer wichtiger als die Auflösung des Sensors. Deshalb bewahren wir den Missionsplan zusammen mit den Ergebnissen für die von uns gemessenen Systeme auf, einschließlich der PAPI , bei denen die erneute Überprüfung nach einer Justierung die ursprüngliche Geometrie reproduzieren muss, um aussagekräftig zu sein.

Die Aufbewahrung ist der Teil, bei dem man vorsichtig sein muss. Die Fristen variieren je nach Staat und Aufzeichnungsart, und die falsche zu nennen ist ein echtes Risiko. Ein verifiziertes Beispiel: In den Vereinigten Staaten verlangt 14 CFR Part 139, dass ein Zertifikatsinhaber einen Nachweis jeder Inspektion gemäß der Selbstinspektionsregelung für mindestens 12 aufeinanderfolgende Kalendermonate erstellt und aufbewahrt. Diese Zahl gehört zu dieser Regelung in diesem Land. Übertragen Sie sie nicht über eine Grenze. Ihr Flugplatzhandbuch und Ihre nationalen Vorschriften bestimmen, was Sie aufbewahren und wie lange.

Das Flugplatzhandbuch ist der Ort, an dem eine Methode zu Ihrer wird

Dies ist der Schritt, den die meisten Betreiber auslassen.

Eine neue Messmethode wird nicht akzeptabel, weil ein Anbieter sie vorführt. Sie wird akzeptabel, wenn sie in die Dokumente aufgenommen wird, die die Behörde bereits überwacht. Das Flugplatzhandbuch legt fest, wie der Flugplatz seine Einrichtungen inspiziert. Wenn Ihr Handbuch sagt, dass eine Aufgabe auf eine bestimmte Weise ausgeführt wird, und Ihr Nachweis auf eine andere Weise erbracht wurde, ist die Diskrepanz eine Feststellung, unabhängig davon, wie gut die Daten sind.

Das Sicherheitsmanagementsystem trägt die andere Hälfte. Die Änderung einer Inspektionsmethode ist eine Änderung der Art und Weise, wie eine sicherheitsrelevante Aufgabe ausgeführt wird, und das Management von Veränderungen ist ein ständiges Element des SMS-Rahmens gemäß ICAO Annex 19. Die erwarteten Artefakte sind gewöhnlich: eine Beschreibung der Änderung, eine Bewertung dessen, was schiefgehen könnte, die Maßnahmen zur Risikominderung und der Nachweis, dass die neue Regelung wie beabsichtigt funktioniert. Diese Bewertung ist in der Regel der stärkste Teil eines Vorschlags an eine Behörde, da sie in der Sprache verfasst ist, die die Behörde bereits verwendet.

Zusammen bilden diese Ihre Compliance-Dokumentation . Nicht der Bericht einer einzelnen Vermessung, sondern das Handbuch, das Verfahren, die Änderungsbewertung, die Schulungsunterlagen und die dahinterstehenden aufbewahrten Daten.

Wie Akzeptanz tatsächlich abläuft

In der Praxis sieht es so aus, und die Reihenfolge ist wichtig.

1. Lesen Sie, was Ihr eigenes Handbuch derzeit zu der Aufgabe sagt. Das ist die Basislinie, die Sie ändern.
2. Bringen Sie die vorgeschlagene Methode vor der Vermessung zu Ihrer Behörde, als beschriebenes Verfahren mit beigefügter Bewertung, nicht als fertigen Datensatz.
3. Vereinbaren Sie das Format, die angewandten Kriterien, die Aufbewahrung und die Unterschriftenkette im Voraus.
4. Überarbeiten Sie das Handbuch und das SMS-Verfahren entsprechend der Vereinbarung.
5. Führen Sie die Vermessung durch und erstellen Sie den Nachweis, den das vereinbarte Verfahren vorsieht.
6. Bewahren Sie die Rohdaten auf, nicht nur den Bericht, damit eine spätere Compliance-Prüfung hinter die Zusammenfassung blicken kann.

Die Schritte 2 und 3 sind das Wesentliche. Alles danach ist Ausführung.

Die Fehlerart

So wird technisch exzellente Arbeit abgelehnt.

Ein Betreiber beauftragt eine Vermessung. Die Messung ist sorgfältig, die Positionierung gut, der Bericht detailliert. Er kommt bei der Behörde als Überraschung an, in einem ungewohnten Format, erstellt mit einer Methode, die das Flugplatzhandbuch nicht erwähnt, gegen Toleranzen, die niemand vorher vereinbart hat. Der Inspektor hat keine Grundlage, ihn zu akzeptieren. Nicht weil die Zahlen falsch sind, sondern weil es kein Verfahren gibt, dessen Konformität die Zahlen nachweisen.

Die Daten waren nie das Problem. Die Vereinbarung über die Daten fehlte, und sie kann nicht nachträglich hinzugefügt werden, ohne die Arbeit zu wiederholen.

Das Gegenteil gilt auch, und es ist wert, es klar zu sagen. Im Voraus vereinbarte Papierarbeit rettet keine schlechte Messung. Beide Hälften müssen vorhanden sein.

Was wir sagen können und was nicht

Wir erstellen unsere Berichte so, dass sie rückverfolgbar, datiert, wiederholbar und für die Einreichung formatiert sind, und wir geben die zugrundeliegenden Nachweise weiter, nicht nur die Zusammenfassung. Unsere eigene Ansicht, was ein Bericht enthalten muss, finden Sie auf der Compliance-Seite , und die Standardseite des Bildes finden Sie in Was ICAO Annex 14 von Ihrer PAPI verlangt .

Was wir Ihnen nicht sagen werden, ist, dass Ihre Behörde Drohnendaten akzeptiert oder dass irgendein Regulierer uns zugelassen hat. Es gibt keine derartige Compliance-Zertifizierung , auf die man verweisen könnte, und die Flugplatzlizenz gehört Ihnen, nicht uns. Was wir tun können, ist Ihnen eine Methode zu geben, die gut genug beschrieben ist, um sie Ihrer Behörde vorzulegen, und einen Nachweis, der Bestand hat, wenn jemand zwei Jahre später darauf zurückkommt und fragt, wie Sie es wussten.

Beginnen Sie dieses Gespräch mit Ihrer Behörde vor der Vermessung. Es ist ein kurzes Gespräch frühzeitig und ein langes später.