PANS-AIM (Doc 10066) de l'OACI et eTOD : exactitude des données d'obstacles par zone

Dans le cadre de l’eTOD, les directives de l’EASA demandent une exactitude horizontale et verticale de 0,5 m en zone 3, de 5 m et 3 m en zone 2, de 2,5 m et 1 m en zone 4, et de 50 m et 30 m en zone 1, le tout à un niveau de confiance de 90 %. Les tableaux du PANS-AIM de l’OACI sont payants et n’ont pas été lus.

Les données électroniques de terrain et d’obstacles, eTOD, désignent les enregistrements numériques des obstacles et du terrain, ainsi que les règles qui fixent leur niveau de qualité. L’Annexe 14 renvoie au PANS-AIM pour les classes d’exactitude et d’intégrité. Les chiffres ci-dessous proviennent des directives gratuites de l’EASA relatives au règlement (UE) n° 139/2014 et de l’Annexe 14, et chacun est relié à la page où il a été lu. Pour une lecture pratique côté exploitant, voir notre article sur l’exactitude que doivent respecter les données d’obstacles .

Ce qui lie et ce qui ne fait que guider

Commençons par l’OACI. L’Annexe 14, volume I, 9e édition, paragraphe 2.1.1, dit que la détermination et la déclaration des données aéronautiques liées à l’aérodrome « doivent être conformes à la classification d’exactitude et d’intégrité requise pour répondre aux besoins des utilisateurs finaux des données aéronautiques ». La Note sous ce paragraphe indique que ces spécifications figurent dans le PANS-AIM (Doc 10066), appendice 1. Le paragraphe 2.5.5 traite des obstacles, et sa Note indique que l’appendice 8 du Doc 10066 « fournit les exigences de détermination des données d’obstacles dans les zones 2 et 3 ». Les deux paragraphes sont des Normes. Les Notes ne le sont pas. L’avant-propos décrit les Notes comme des « renseignements ou références factuels » qui « ne font pas partie des Normes ou des Pratiques recommandées ». L’Annexe 14 exige donc que les données répondent aux besoins de leurs utilisateurs finaux, et laisse les chiffres à un document distinct de l’OACI. Le registre des amendements de l’Annexe 14 mentionne, sous l’amendement 14 (8e édition), une modification de conséquence pour la restructuration de l’Annexe 15 et l’introduction du PANS-AIM, qui couvre le changement de références, les exigences de qualité des données et les exigences de détection des erreurs de données.

La voie de l’UE est différente. L’ADR.OPS.A.005 du règlement (UE) n° 139/2014 dit que l’exploitant d’aérodrome doit, selon le cas, déterminer, documenter et maintenir les données relatives à l’aérodrome, et les fournir aux utilisateurs, aux fournisseurs de services de la circulation aérienne et aux fournisseurs de services d’information aéronautique (AIS). L’ADR.OPS.A.010(b) dit que l’exactitude des données aéronautiques doit être celle qui est précisée dans le catalogue de données aéronautiques. L’ADR.OPS.A.030 dit que lorsque l’exploitant produit, traite ou transmet des données au fournisseur AIS, les données de l’appendice 1 de l’annexe III du règlement d’exécution (UE) 2017/373 doivent être conformes aux spécifications du catalogue. Les définitions de zones et les tableaux 1 et 2 figurent dans le GM4 relatif à l’ADR.OPS.A.005(a). La terminologie de l’EASA définit le matériel d’orientation comme du « matériel non contraignant » qui aide à illustrer une exigence.

Il reste un constat simple sur le statut. Les phrases de l’Annexe 14 sont des Normes de l’OACI. Le Doc 10066 est un document distinct de l’OACI, que l’Annexe 14 ne mentionne que dans des Notes. Les tableaux de l’EASA sont des directives, et l’obligation européenne contraignante est de respecter le catalogue de données. Cette page cite les tableaux de l’EASA parce que ce sont les chiffres qu’un lecteur peut vérifier gratuitement.

Des textes plus anciens citent encore le règlement (UE) n° 73/2010 pour la qualité des données. L’article 4 du règlement d’exécution (UE) 2020/469 l’abroge avec effet au 27 janvier 2022. Le plan suédois de mise en œuvre le signale dans une note de bas de page et ajoute que son contenu figure dans les règlements 2017/373 et 139/2014.

Les quatre zones de couverture

Le GM4 relatif à l’ADR.OPS.A.005(a), pages 261 à 267 des Easy Access Rules de mars 2026, définit les zones. Les valeurs ci-dessous sont lues dans ce texte.

Les zones 2a à 2d et la zone 3 sont construites à partir de parties familières d’un aérodrome. La bande de piste , le prolongement dégagé et l’aire de mouvement en fixent les bords intérieurs, et le point de référence de l’aérodrome ancre la limite de 45 km.

Quels obstacles sont collectés

La collecte ne porte pas sur « tout ce qui se trouve dans la zone ». Chaque zone a une surface de collecte ou un seuil de hauteur, et seul ce qui la traverse est concerné. Le GM4 les décrit.

En zone 1, les données de chaque obstacle de 100 m ou plus au-dessus du sol devraient être collectées et enregistrées. En zone 2, la surface de la zone 2a se situe à 3 m au-dessus de la piste la plus proche le long de l’axe, et à l’altitude de l’extrémité de piste la plus proche pour les portions de prolongement dégagé. Les surfaces des zones 2b et 2c ont une pente de 1,2 %. La surface de la zone 2d se situe à 100 m au-dessus du sol. Au titre de l’AIS.TR.360(c) du règlement (UE) 2017/373, les obstacles de moins de 3 m de haut en zone 2b et de moins de 15 m de haut en zone 2c n’ont pas besoin d’être collectés. En zone 3, la surface se situe à 0,5 m au-dessus du plan horizontal passant par le point le plus proche de l’aire de mouvement. Pour la zone 4, des données d’obstacles plus détaillées peuvent être collectées jusqu’à la colonne de la zone 4 du tableau 2.

L’AMC1 ADR.OPS.A.005 précise ensuite ce que l’exploitant doit fournir. Des données électroniques d’obstacles pour tous les obstacles de la zone 2 situés dans les limites de l’aérodrome et jugés dangereux pour la navigation aérienne. Des données électroniques de terrain et d’obstacles pour la zone 2a qui pénètrent la surface de collecte, pour les pénétrations des surfaces d’identification des obstacles de l’aire de trajectoire de décollage, et pour les pénétrations des surfaces de limitation d’obstacles de l’aérodrome. Pour la zone 4, des données lorsque des opérations CAT II ou III sont établies et que les exploitants ont besoin d’informations détaillées sur le terrain pour évaluer l’effet du terrain sur la hauteur de décision déterminée par le radioaltimètre. Ce sont des AMC, d’où le verbe « should » dans chacune.

Exigences numériques relatives aux données d’obstacles

Le tableau 2 du GM4 est celui que les lecteurs cherchent. Le tableau 1, pour le terrain, reprend les mêmes chiffres et ajoute une ligne d’espacement des points de 3, 1, 0,6 et 0,3 seconde d’arc, soit environ 90 m, 30 m, 20 m et 9 m. Le tableau 1 commence à la page 266 et le tableau 2 se trouve à la page 267. Les deux ont été contrôlés sur les pages rendues, et pas seulement sur le texte extrait.

Trois points méritent d’être relevés.

L’exactitude se resserre de la zone 1 à la zone 3. La zone 4 se situe entre la zone 2 et la zone 3 sur les deux axes, à 2,5 m en horizontal et 1 m en vertical.

La résolution n’est pas l’exactitude. Le GM1 relatif à l’ADR.OPS.A.010(d) dit que la résolution doit être proportionnée à l’exactitude réelle, et donne un rapport de 10 à 100 entre les deux. Une exactitude de 0,5 m stockée avec une résolution de 0,01 m respecte cette règle, alors que la stocker à 0,00001 m supposerait une précision que le relevé n’a jamais eue.

La colonne d’intégrité n’est pas un nombre. L’Annexe 14 définit trois classes selon le risque lié à l’utilisation de données corrompues. Pour les données de routine, la probabilité que la poursuite du vol et de l’atterrissage en toute sécurité soit gravement compromise est très faible. Pour la classe intermédiaire, elle est faible. Pour les données critiques, elle est élevée. Les données d’obstacles de la zone 1 sont de routine, et les trois autres zones relèvent de la classe intermédiaire, que le texte appelle essentielle. L’ADR.OPS.A.010(c)(2) dit que, pour cette classe, la corruption ne doit survenir à aucune étape de l’ensemble du processus, et que des processus supplémentaires sont inclus si nécessaire.

Ce que porte chaque enregistrement d’obstacle

L’exactitude n’est qu’un champ. L’Annexe 14, 2.5.5, exige que les coordonnées géographiques des obstacles de la zone 2 situés dans les limites de l’aérodrome, et de ceux de la zone 3, soient mesurées et transmises à l’autorité AIS en degrés, minutes, secondes et dixièmes de seconde. Elle ajoute l’altitude du sommet, le type, le balisage et l’éclairage de chaque obstacle, s’il y en a. L’AMC1 ADR.OPS.A.005(b) répète cette exigence pour l’exploitant.

Les systèmes de référence sont fixés par l’ADR.OPS.A.020. Pour la navigation aérienne, l’exploitant utilise le WGS-84 comme système de référence horizontal et le niveau moyen de la mer comme datum vertical. Un relevé GNSS mesure la hauteur au-dessus de l’ellipsoïde , de sorte qu’une hauteur pour le jeu de données a besoin d’un modèle de géoïde pour être convertie en hauteur au-dessus du niveau moyen de la mer. Les directives de relevé du CAP 1732 de la CAA britannique, section 2.5, demandent à la fois les altitudes orthométriques et ellipsoïdales, et préviennent que l’écart entre géoïde et ellipsoïde peut introduire des erreurs supérieures aux erreurs admissibles. Il s’agit de directives britanniques, à lire comme un exemple détaillé. Le billet de blog sur le RTK, les datums et les coordonnées qui ne concordent pas traite du même piège.

La chaîne de données autour des chiffres

Les chiffres s’appliquent aux données à leur origination et doivent y rester. L’ADR.OPS.A.010(a) dit que les exigences de qualité sont respectées à l’origination des données et maintenues pendant la transmission. La traçabilité, l’actualité, l’exhaustivité et le format ont chacun leur propre ligne, et le GM1 relatif à l’ADR.OPS.A.010(e) indique que la traçabilité est assurée par la conservation des métadonnées.

Lorsqu’un géomètre extérieur est à l’origine des données, l’AMC2 ADR.OPS.A.010 attend des accords formels avec les entités qui fournissent les données de relevé et les données électroniques d’obstacles. Son contenu minimal comprend l’exigence de qualité de chaque élément de donnée, la méthode de démonstration de la conformité, l’action à prendre en cas d’erreur de donnée, les métadonnées et la continuité de la fourniture des données. Le GM1 renvoie l’origination contractée des données à l’ATM/ANS.OR.085 du règlement (UE) 2017/373. L’ADR.OPS.A.035(b) dit que les données saisies à la main font l’objet d’une vérification indépendante destinée à détecter les erreurs.

En bout de chaîne, l’État publie. En novembre 2025, l’AIS de Géorgie a annoncé des jeux de données d’essai d’obstacles pour les zones 2 et 3, au format AIXM 5.1.1, contenant des entités définies dans le Doc 10066 et mises à jour selon le cycle AIRAC. Chaque téléchargement est une archive zip qui comprend un fichier XML, une spécification de produit de données et une somme de contrôle SHA-256. La publication officielle pour un usage opérationnel doit être annoncée séparément. L’AIP de l’État est le document dans lequel les informations d’aérodrome sont publiées.

Où s’inscrit un relevé par drone

Un relevé par drone mesure les positions et les hauteurs des obstacles . La question pour l’eTOD est de savoir s’il les mesure à l’exactitude du tableau 2 et s’il peut le prouver. La section 2.4 du CAP 1732 indique que le rapport de relevé doit comporter une analyse de l’erreur accumulée, la preuve que les exactitudes requises sont atteintes et les paramètres de transformation utilisés. C’est la norme à laquelle serait soumis un jeu de données issu d’un drone. La section 2.4 rend aussi le producteur des données responsable de l’exactitude des données de contrôle et des jeux de transformation. C’est là qu’interviennent le point de contrôle au sol et le positionnement RTK ou PPK .

Ce que le registre peut faire aujourd’hui est plus étroit, et reste utile. Il recense ce qui est connu, et une vérification en vol trouve ce qui manque à la liste. Le billet de blog sur le relevé de l’approche et la vérification de la surface de protection du PAPI décrivent ce travail. Un registre d’obstacles saisi à la main et servant à produire des données pour le fournisseur AIS relève de la vérification indépendante de l’ADR.OPS.A.035(b).

À côté de la FAA et des autres pages normatives

La page de l’Annexe 14 de l’OACI et la page CS-ADR-DSN de l’EASA couvrent le volet éclairage des règles d’aérodrome. L’eTOD est le volet données, et ses chiffres proviennent d’un autre ensemble de documents.

Côté FAA, l’AC 150/5300-13B Chg 1, datée du 16 août 2024, indique au point 1.8.4 que la FAA utilise les données de relevé aéronautique pour concevoir et évaluer les procédures de vol aux instruments et, en partie, pour découvrir les obstacles susceptibles de constituer un danger pour la navigation aérienne. Le point 1.8 renvoie à l’AC 150/5300-18 pour les exigences de calcul. Le point K.1.4 indique d’utiliser les normes des AC 150/5300-16, -17 et -18 pour relever et compiler les données destinées aux procédures aux instruments. Leurs titres portent sur le contrôle géodésique, les technologies de télédétection dans les relevés d’aéroport et la soumission des relevés au National Geodetic Survey. Elles n’ont pas été ouvertes. Cette page ne donne donc aucune valeur d’exactitude de la FAA et n’affirme pas que les tableaux de la FAA et de l’OACI concordent.